我常使用閃燈。有個原因是太多人都覺得閃光燈這個東西不好，能不用盡量不要用。不過Herman卻覺得，如果我可以花一點時間來介紹它，是不是可以帶給大家不同的東西呢？這二天剛好有南部的學員提問，因為他所接受到的指導，似乎與Herman的拍法不太一樣。雖然這幾天Herman在趕稿子，但只要有人提問，Herman就會忍不住要回一回。
這位學員朋友問的是什麼呢？就是在外拍時，當我們使用了閃燈來對主體照明(補光或壓光)，背景的亮度是怎麼決定的。因為其他老師特別提到背景亮度的合理性問題。
Herman大概理解這位老師的意思，因為在Herman的閃燈課上，Herman也會跟學員討論用光的一些觀念。受限於版面，我想以下面的例子向大家說明我的觀念。
這一張是在台灣中部的大峽谷拍的，從光線的狀況可以看出太陽幾乎是在頂光的位置，這張尚未使用任何補光的設備。以這張來說，在沒有補光時，人臉有點暗，天空很亮。我們要怎麼判定這張的曝光，如天空、岩山或是人的曝光是不是剛好呢？如果憑我的印象，天空是比這張藍多了，為了讓人臉不致太暗，所以整體的曝光值都調亮了些。但基本上，它還算是一張「合於常理」的照片。
以下這張是現場紀錄，我請模特兒轉向，成為「順光」，而從側拍照，我們也可以大致的看出這樣的明亮度，雖然有點亮(模特兒身上的衣物已失去細節)，但還算勉強OK，如果再暗個1EV，可能就算是「滿正常」的曝光。
這一張是使用了網路上所謂的「壓光」手法拍的照片，對照上面的側拍照，天空這種藍到發黑的照片，顯然是比肉眼看到的還誇張了。就這一點來說，以傳統的攝影者來看，是「太超過了」，失敗！而畫面一側的岩石變成剪影，變得所謂的「不合理」，失敗！模特兒的腳因為超廣角而變形，失敗中的失敗！！
不過，這張是Herman想要的效果。就Herman個人來說，成功。
另一個例子，是在新竹南寮拍的。這張是還沒用閃燈的，先試拍決定背景的曝光量。
這張使用了閃燈對主體補光了。算是補的比較少的。看起來人與背景的差異與肉眼的感受比較接近。
這張是把閃燈的力道再調強一點的，就傳統的觀念來看，亮了些。不過Herman覺得這樣比較有陽光明亮的感覺。
再來。這張一樣是沒打光的，提供下面二張對照用。
比較A與B，二張均使用了閃燈來補光。A是整體都較B暗一些些。誰對誰錯？
A.
B.
換一個場景，到了松山彩虹橋。這張是我要的，就光線來講，一點都不合理。因為拍照時是中午。光線不是長這個樣子的。
不打光。光線其實是這樣的，這樣子才是「正常的」，我們沒有用閃光去破壞了臉上「自然的陰影」，這就是很多人強調閃燈會破壞光線的自然表現吧？
結論：
Herman在課程上，會讓學員學會自在的去操控被攝者的光線，以及懂得如何去配合(或故意)不配合環境的光線。我們教了方法及觀念，但不表示這些東西不能被違反。初學者先學會觀察自然、模擬自然。對於創作者來說，違反自然又何妨？
留言列表
課程招生 (0)
